دانلود پروپوزال آماده: تا چه اندازه میان سه برنامه¬درسی قصد¬شده، اجراشده وآموخته شده علوم تجربی پایه دوم راهنمایی درچهارعنصر اصلی برنامه؛ یعنی، هدف، محتوا

قسمت هایی از پروپوزال:

۱- بیان مسأله:

……………………………

۲- اهمیت و ضرورت تحقیق:

……………………………

۳- پیشینه تحقیق:

پژوهش های داخلي

              بررسی سوابق پژوهش­های انجام شده مرتبط با موضوع این پژوهش در داخل حاکی از آن است که در برنامه درسي قصدشده كتاب علوم مشکلاتی به شرح زیر وجود دارد.

– احمدی(۱۳۷۶) در پژوهشی با عنوان بررسی هم خوانی و هماهنگی بین سه برنامه درسی قصد شده ،اجرا شده و آموخته شده در برنامه درسی جدید آموزش علوم دوره ابتدایی نشان داد که برنامه درسی علوم طراحی مناسبی دارد اما در مرحله اجرا با مشکلات روبرو است.

– امام جمعه(۱۳۷۷)  با مطالعه محتوای کتاب های علوم پایه سوم و چهارم دوره ابتدایی  به این نتیجه رسید که مولفان و برنامه­ریزان  در تدوین محتوای این دو کتاب بیش از حد به موضوعات نظری پرداخته و در ارائه موضوعات عملی و آموزش مهارت­های فرایندی، موفق نبوده­اند. افزون بر آن در این دو کتاب به عملکرد کشف و ابداع که برای حل مساله در دانش­آموزان ضروری است کمتر توجه شده است.

– نتایج پژوهش اوجانی (۱۳۸۸) نشان داده است که اهداف برنامه درسی با محتوای کتاب و راهنمای تدریس مطابقت و هماهنگی داشته است. در این باره، یافته­های تحلیل محتوای کتاب علوم تجربی پنجم ابتدایی و نظر خواهی از معلمین این پایه حاکی است که میزان مطابقت محتوای کتاب با هدف­های آموزش علوم در دوره ابتدایی در حد مطلوب است، اما سازماندهی کتاب با اصول ارتباط افقی و عمودی مطابقت کامل ندارد.

– نتیجه پژوهش صداقت (۱۳۷۵) نشان داده است که پرسش­های درس علوم به صورت غیر فعال ارائه شده اند. همچنین تصاویر ارائه شده در این کتاب به گونه­ای است که برانگیزنده دانش­آموزان به فعالیت­های یادگیری نیستند.

– پژوهش­های قضاوی و همکاران (۱۳۸۷) که با تحلیل کتاب پنج سال دوره ابتدایی از بعد معضلات زیست محیطی صورت گرفته است نشان داد بیشترین توجه به مسأله خاک و کمترین توجه به معضلات صوتی شده است و بیشترین توجه در پایه ي پنجم و کمترین توجه در پایه چهارم ابتدایی به معضلات زیست محیطی گردیده است.

– سلیمان پور (۱۳۸۲) در پژوهش خود به تحلیل محتوا ي کتاب علوم تجربی راهنمایی تحصیلی براساس نظریه درسی دیسیپلینی (موضوع محور) به منظور ارائه چارچوب عملی بهینه پرداخته است و بر اساس مؤلفه­هايی نظیر کاوشگری، اکتشافی بودن، حل مسأله وفرایند محوری، به نتایج زیر دست یافته است:

در کتاب علوم پايه اول راهنمایی همه ي مؤلفه­های دیسپلین محور، به طور هماهنگ رعایت نشده است. در کتاب پایه دوم به جز درس های ۷، ۸، ۱۳، و ۱۴ مؤلفه­های دیسپلین محور، به طور هماهنگ رعایت نشده است. در کتاب پايه سوم راهنمایی درس های ۲، ۷و ۱۳ و ۱۴ نیز میزان و چگونگی مؤلفه­ها با سایر درس­ها هماهنگی ندارد اما سایر دروس به روند پژوهشی، اکتشافی بودن، حل مسأله و فرایند محوری مبتنی هستند در نهایت الگوهایی با رویکرد مختلف را پیشنهاد کرده است.

– پژوهش پور بافرانی (۱۳۷۶) که در ارزشیابی شیوه ارائه محتوای کتب علوم تجربی راهنمایی ۷۶-۷۵ با استفاده از روش ویلیام رومی صورت گرفت، ابتدا نسبت مقوله­های فعال را به مقوله های غیر فعال مشخص می­کنندوسپس از طریق اندازه گیری ضریب درگیری دانش­آموز با محتوای کتاب، در خصوص میزان فعال بودن محتوای کتب درسی حکم می­شود.

– نتایج پژوهش صداقت (۱۳۷۵) نشان داده است که پرسش­های کتاب علوم پایه اول و دوم ابتدایی به صورت غیر فعال ارائه شده­اند. همچنین تصاویر موجود در کتاب پایه اول نیز به گونه­ای ارائه شده اند که برانگیزاننده­ی دانش­آموزان به فعالیت­های یادگیری نیستند.

– نتایج پژوهش رهبری نژاد (۱۳۷۷) نشان داده است که محتوای کتاب علوم پایه پنجم دبستان در ارائه مفاهیم، به پیش نیازهای لازم برای ورود به موضوع درسی توجه کافی نشده است. تعدادی از تصاویر کتاب به دلیل واضح نبودن یا ناقص بودن نتوانسته­اند، نقش خود را به درستی ایفا کنند و در برخی مواردحتی موجب کج­فهمی در دانش آموزان شده اند.

مطالعه پژوهش­­­های انجام شده در مورد برنامه­درسی اجراشده نیز نشان می­دهد که برنامه جدید علوم در فرایند اجرا با مشکلاتی روبروست .

– نتایج پژوهش رهبری­نژاد (۱۳۷۶) نشان داده است که معلمان علوم پایه چهارم نه تنها از آگاهی کافی در زمینه­های مبتنی بر رویکرد جدید فرایند- محوری در آموزش علوم برخوردار نیستند، بلکه عملکرد آنها در اجرا و به کارگیری کلیات روش تدریس علوم نیز چندان رضایت بخش نیست.چرا که معلمان، در جریان تدریس، پرورش تفکر خلاق و ایجاد روحیه پژوهش را در دانش­آموزان جدی تلقی نمی­­کنند. آنها نه تنها مشوق روحیه­ی پرسشگری در دانش­آموزان نیستند، بلکه با طرح سوالات همگرا، ذهن آنها را به سوی پاسخ­های محدود و یکنواخت سوق می­دهند.

– نتایج پژوهش رهبری نژاد (۱۳۷۷) که به ارزشیابی کتاب علوم پایه پنجم دبستان پرداخته است، حاکی از آن بود که برخی از معلمان به دلیل ناآشنا بودن به نحوه فعالیت­های پیش بینی شده در کتاب از یک سو، نبودن امکانات و تجهیزات کافی در مدارس، زیاد بودن عده­ی دانش­آموزان و کمی زمان تدریس از سوی دیگر، نمی­­توانند فعالیت­های یادگیری را در کلاس انجام دهند.

نتایج پژوهش اوجانی (۱۳۷۸) نشان داده است که اکثر معلمان اعلام کرده­اند که شیوه­های ارزشیابی پیشنهاد شده در برنامه علوم به دلایل متعدد و از جمله عده زیاد دانش­آموزان در کلاس قابلیت اجرایی ندارد.

پژوهش های خارجی

– کر^[۱](۱۹۶۳) مطالعه مهمی را در ارتباط با فعالیت­های آزمایشگاهی انجام داد. او در طول یک دوره ي دو ساله تعدادي معلم از انگلستان انتخاب کرد و از آنها خواست تا اطلاعاتی را درباره طبیعت، اهداف، ارزشیایی و دیدگاه آنان از انجام فعالیت­های آزمایشگاهی در مدارس ارائه دهند و فهرستی از ۱۰ هدف مهم آزمایشگاهی را تهیه کرد. این اهداف عبارتند از:

۱- آموزش روش علمی و ترغیب فراگیران به مشاهده و ثبت دقیق داده­ها؛

۲- داشتن فکر باز، شفاف و ساده بر پایه روش­های علمی؛

۴- وارد کردن رویکردهای تربیتی در حل مسأله؛

۵- انطباق نیازمندی نظری و بررسی کاربرد جامع آنها،

۷- اصلاح حقایق و اصول مورد نظر بر پایه یافته های آزمایشگاهی؛

۸- جامعیت دادن به بخش اعظم یافته­های علمی از طریق مشاهده و اثبات اصول فراگرفته شده؛

۹-  ايجادانگیزه و علاقمند نمودن فراگیران به آموزش علوم تجربی و کاربردهای آن؛

۱۰- حقیقی­تر جلوه دادن پایه­ها از طریق تجربه عملی.

– پژوهش هارلن(۱۹۹۸) نشان داده است که انجام فعالیت­های یاددهی- یادگیری به شیوه حل مسأله منجر به توسعه مهارت­های شناختی درجه بالا از طریق اجرا و ارزیابی روش­های طراحی شده توسط اصلاح برنامه آموزشی دهه ۱۹۶۰ در ایالات متحده و اروپا، یادگیری مبتنی بر حل مسأله بعد از سبک آموزش مبتنی بر اکتشاف و کاوشگری، جایگاه ویژه­ای داشته و یانگ^[۲]برای حمایت از افکار آزاد و مستقل، کتب کار آزمایشگاهی را کنار گذاشت. فراگیران وی مجبور بودندتا روش­هایی را برای حل یک مسأله، یک گزارش توصیفی و رسیدن به نتایج مورد انتظار ابداع نمایند.

– پژوهش کوماس (۱۹۹۷) نشان داده است که می­توان بین روش­هایی یادگیری پروژه – محوری و حل مسأله، يك ارتباط منطقي برقرار کرد. بالاترین سطح یادگیری به حل مسأله ختم شده است و فراگیر می­تواند عملکردی همانند دانشمندان داشته باشد. برای رسیدن به این مرحله، فراگیر باید در روش یادگیری پروژه –محوری مهارت­ لازم را کسب نماید. در این روش، موضوع يا مسئله و همچنین نحوه فعالیت فراگیر در قالب روش کار توسط معلم و پس از اتمام فعالیت، معلم به ارزشیابی عملکرد فراگیر می­پردازد. در این روش فراگیر فاقد استقلال در یادگیری بوده و همه فعالیت­ها تحت کنترل معلم است. تا فراگیر بتواند به مهارت مورد نظر دست یابد. این مهارت علاوه بر مرحله تأیید، شامل بیان و تصویر نظریه یا پدیده علمی نیز می­شود.

– پژوهش نافلید^۱(۱۹۹۷) نشان داده است که در ایالت متحده در انگلستان، به فعالیت­های عملی و برنامه­درسی آزمایشگاه محور توجه ویژه­ای می­شود (نافلید به نقل از کیامنش، ۱۳۸۲).

– پژوهش ساچمن^[۳] (۱۹۶۷) نشان داده است که استفاده از سبک کاوشگری هم برای آموزش مفاهیم نظری و هم جهت کسب مهارت­های مورد نظر از فعالیت­های نوع دیگری از یادگیری مبتنی بر نظریه آزوبل، یادگیری کشفی معنا­دار است. در یادگیری کشفی نه همه آنچه که باید یاد گرفته شود، بلکه بخشی از مفاهیم به صورت متن یادگیری عرضه می­شود و بخش­های دیگری از آن را باید یادگیرنده مورد شناسایی و کشف قرار دهد. سپس این دانش باید به نحوی با دانشهای قبلی یادگیرنده در موضوع مورد یادگیری مرتبط و تلفیق شود و از طریق انتقال یا سازمان بندی نو، ساخت ذهنی جدیدی را به وجود آورد.

پژوهش هافشتاین^[۴]به نقل از کشی­آرا، ۱۳۸۸) تأکید شده است که در این روش، باید مسائل به گونه اي طرح شوند که فراگیران مسئله موجود را به خوبی درک کرده و در ذهن خود حلاجی نمایند و سپس بتوانند بدون واهمه و ترس از حل مسأله، با استناد به آموخته­های قبلی خود و داشتن فکری باز و خلاق، به دنبال روش­های حل مسأله باشند. در این جا تک تک فراگیران درباره چیستی و چرایی و چگونگی حل مسأله به تفکر می­پردازند تا بتوانند از طریق شیوه­های منطقی، تدبیری برای حل مسأله ارائه دهند.

– پژوهش اِتال^[۵] (۲۰۰۴) نشان داده است که در تدوین استانداردها علاوه بر تعریف دقیق اهداف نظام آموزشی و نیازهای آن، خواسته­های ارباب رجوعان (جامعه) و راه­های دست­یابی به آنها به طور دقیق شناسایی شده و توان انطباق پذیری نظام آموزشی با توجه به تغییرات پیرامونی؛ همچون، تحولات جهانی افزایش می­یابد.

[۱])Kerr.

۱)Nafland

۲)Shuchman

۳)Haffeshtin

۲)Etal

……………………………

۴- اهداف تحقیق:

…………………………………….

۵- فرضيه ‏هاي تحقیق:

…………………………………….

۶- مدل تحقیق

…………………………

۷- سوالات تحقیق:

…………………………………….

۸- تعريف واژه‏ها و اصطلاحات فني و تخصصی (به صورت مفهومی و عملیاتی):

…………………………………….

۹- بیان جنبه نوآوری تحقیق:

………………………….

۱۰- روش شناسی تحقیق:

الف: شرح كامل روش تحقیق بر حسب هدف، نوع داده ها و نحوه اجراء (شامل مواد، تجهيزات و استانداردهاي مورد استفاده در قالب مراحل اجرايي تحقيق به تفكيك):

………………………….

ب- متغيرهاي مورد بررسي در قالب یک مدل مفهومی و شرح چگونگی بررسی و اندازه گیری متغیرها:

…………………………………….

ج – شرح کامل روش (ميداني، كتابخانه‏اي) و ابزار (مشاهده و آزمون، پرسشنامه، مصاحبه، فيش‏برداري و غيره) گردآوري داده‏ها :

…………………………………….

د – جامعه آماري، روش نمونه‏گيري و حجم نمونه (در صورت وجود و امکان):

…………………………………….

ر- روش نمونه گیری و حجم نمونه:

…………………………………….

ز- ابزار تحقیق:

…………………………………….

هـ – روش‌ها و ابزار تجزيه و تحليل داده‏ها:

…………………………………….

منابع :

…………………………………….

آسان داک: www.Asandoc.com

دانلود نمونه پروپوزال تکمیل شده، پروژه پر شده، طرح پیشنهادیه آماده