LYING, DECEIT, AND SUBTERFUGE: A MODEL OF DISHONESTY IN THE WORKPLACE (1993)

دروغ، فریب و نیرنگ: نمونه ای از تقلب در محل کار

توضیحات: ۱۹ صفحه انگلیسی، ۲۲ صفحه فارسی (word)

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

چکیده فارسی

درستکاری یک عنصر کلیدی رفتارهای اخلاقی در سازمان ها است، اما توجه نظری یا تجربی کمتری به آن شده است. این مقاله به یک مدل سوابق فریب در سازمان ها اشاره دارد. تئوری های شخصی مانند تئوری نمایندگی و تئوری های رفتار اجتماعی بررسی می شوند و این استدلال که درگیری های درونی می توانند تئوری های مختلفی را ارائه دهند و همچنین فریب در سازمان ها توضیح داده می شود. تئوری نقش منابع بالقوه درگیری های درونی را در سازمان هایی که سابقه فریب دارند بررسی می کند. انواع مختلف تعارض نقش مورد بررسی قرار می گیرند که هریک ممکن است منجر به پریشانی شده و به نوبه خود از طریق فریب حل و فصل شوند: مردم ممکن است بر اساس یک درخواست نقش عمل کنند و تصور مواجهه با یک تقاضای نقش دیگر را ایجاد یا نماییان کنند.(دروغ، درستکاری، فریب، تعارض نقش ها)

مردم در دوره خود فرصت کافی برای دروغ یا راست گفتن را دارند. کارگران بطور مداوم رفتارشان را گزارش می دهند و به همتاهایشان، مافوق هایشان و دیگر افراد به صورت کتبی، شفاهی و غیر کلامی اطلاعات می دهند. راننده کامیون تعداد ساعات جاده را ثبت می کند، پرستار علائم حیاتی را ثبت می کند، حسابدار عمومی مورد تایید، آنچه را که حسابرسی شده شرح می دهد و جنگلبان سرشماری درختان را گزارش می دهد. سازمان ها به این گزارشات اعتماد می کنند. گرچه هر کدام اینها می توانند به دلایلی دروغ بگویند. وقتی راننده کامیون زودتر می رسد می گوید در حد مجاز رانندگی کرده در صورتی که در حقیقت از بیش از حد مجاز سرعت استفاده کرده است؛ پرستار ممکن است وقت نکند که واقعا علائم حیاتی که باید ثبت شوند را چک کند؛ حسابدار ممکن است به نفع شریکانش در مورد کمیت کارشان اغراق کند؛ و جنگلبان ممکن است برای جلوگیری از جنگل زدایی در مورد آمار دقیق درختان گزارش غلط بدهد. عدم درستکاری در محل کار پیامدهایی در چگونگی عملکرد سازمان ها دارد و در نتیجه نیازمند توجه نظری می باشد.

متون کسب و کار اخلاقی در ارائه تئوری هایی برای هدایت تحقیقات روی فریب یا رفتارهای غیر اخلاقی دیگر موفق نبوده است. اول از همه، متون اخلاقی کسب و کار معمولا رفتارهای غیر اخلاقی مختلف را در یک دسته قرار می دهد گویی همه یکسان هستند و توسط افراد یکسان و تحت شرایط یکسان انجام شده اند ( نیواستورم و راچ ۱۹۷۵؛ شپارد و هارتنین، در مطبوعات، استید، ورل و استید ۱۹۹۰). در صورت مشخص کردن دقیق رفتارهای اخلاقی/غیر اخلاقی با استفاده از نظریه و تحقیق، مفهوم واضح تری به دست می آید. به عنوان مثال، دروغ گویی، تقلب و سرقت رفتارهای غیر اخلاقی اساسی هستند که ممکن است در کسب و کار انجام شوند و هر کدام از آنها ممکناز نظر تاریخچه پیدایششان متفاوت باشند. متون اخلاقی پراکنده کسب و کار که رفتارها را مورد تحلیل می کنند انواع رفتارهای غیر اخلاقی را در اقدامی به طور کلی مورد بررسی قرار می دهند و آنها را به عنوان یک ساختار ترکیب می کنند. دوم، نظریه های بسیار کمی به توصیف رفتار اخلاقی اختصاص یافته اند. بررسی اخیر از مقالات اخلاقی کسب و کار نشان می دهد که ۶۴ درصد از مقالات تجربی منتشر شده در سه دهه اخیر نتوانسته اند نظریه ای به منظور اشائه ارزیابی تجربی ارائه دهند (رندال و گیبسن ۱۹۹۰). مدل جالب تعامل رفتار اخلاقی تریوینو (۱۹۸۶) تنها تلاش برای گسترش نظریه ای برای توضیح رفتار اخلاقی در کسب و کار است.

با این حال حتی این مدل انواع مختلف رفتار اخلاقی را متمایز نکرد، به جای آن به رفتار اخلاقی/غیر اخلاقی به صورت آمیخته و بی نظم می پردازد. بنابراین، بر پژوهشگران ضروری است که نظریه را برای توضیح رفتار غیر اخلاقی در کسب و کار و همچنین به منظور مشخص کردن رفتار پیش بینی شده در فرآیند گسترش دهند.

این مقاله به بسط یک مدل رفتاری دروغگویی، که دروغ به عنوان یک ارائه عمدی اطلاعات نادرست تعریف شده است، می پردازد. ( بک ۱۹۷۸، اکمن ۱۹۸۵، لویکی ۱۹۸۳). یک دروغگو برای واجد شرایط دروغگویی بودن باید بداند که اطلاعات نادرست است. سوء نیت عنصر ضروری دروغگویی نیست و دروغ ها ممکن است برای دیگران مفید یا مضر باشند. اصطلاحات “فریب” و “حیله” مترادف با دروغگویی در نظر گرفته می شوند و می توانند به جای اصطلاح “دروغ” بکار روند.

دانلود متن کامل فارسی (قیمت ۱۲۰۰۰ تومان)